Chers collègues,
Il y a abondance d'informations en ce moment sur l'imminente parution du décret d'application de l'article 52 destiné à réglementer l'exercice d'un nouveau métier: le "psychothérapeute". La difficulté réside dans le fait que la psychothérapie est déjà pratiquée, mais n'a aucune existence légale.
C'est Bernard ACCOYER, très sensible à l'utilisation sectaire et aliénante de ce "titre", accessible à tout le monde, qui a été à l'initiative de ce projet de réglementation.
Récemment, après que la MIVILUDES ait rendu son rapport en Décembre dernier, Bernard Accoyer avait proposé deux amendements tendant à protéger le public d'une pratique sectaire de la psychothérapie, en instaurant une obligation de formation universitaire.
Le texte et ces deux amendemnts doivent être examinés par le Sénat le 24 Janvier.
D'ores et déjà, ils ont été rejetés par la Commisson des affaires sociales du Sénat.
Le Sénat peut encore ne pas confirmer ce rejet. Les pressions (morales, bien sûr) sur les Sénateurs sont intenses en ce moment...
Tentons d'esquisser un tour d'horizon des intérêts en jeu, et donc des réactions et tentatives pour infléchir le décret dans le sens des dits intérêts:
LES PSYCHOLOGUES estiment - à juste titre, pense-je, mais on va dire que je suis partiale! -être seuls véritablement formés aux sciences humaines et à la psychopathologie, nécessaires pour pratiquer la psychothérapie. Ils tiennent donc une formation préalable universitaire en psychologie comme indispensable. Ils estiment que les médecins généralistes sont formés au diagnostic par le DSM IV, ce qui est mieux que rien du tout, mais ne vaut pas la formation des psychiatres. Ils dénient au médecins généralistes l'aptitude à "prescrire" une psychothérapie (en fonction du DSM IV!). (Voir Communiqué du SNP et la Lettre et Mail adressés aux Sénateurs par SNP, FFPP, RNP et SFP)
LES MEDECINS GENERALISTES sont assez contents: rien ne les oblige à user de cette possibilité qui leur est offerte. Sauf à "prescrire" des traitements "psychothérapiques", puisque les psychiatres "à libre acces". Le "traitements psychothérapique" peut, comme pour un psychiatre, être purement chimiothérapique: l'ambiguïté de l'usage de l'adjectif "psychothérapique" lié au substentif "psychothérapie" permet le glissement du psychique au somatique, et donc à la pharmacie.
LES PSYCHIATRES mettent l'accent sur la formation en psychopathologie, qu'à la différence des médesins généralistes, ils possèdent. Ils ont proposé à la "Commission psychothérapie" (gouvernementale) celle du Master 2 en Psychologie clinique. Sur ce point, ils pourraint s'allier aux psychologues. Mais non sur celui de la "prescription médicale". (Voir: Position de la Fédération Française de Psychiatrie - Lettre ouverte à X Bertrand)
LES PSYCHANALYSTES souhaitent défendre leur droit de pratiquer la psychothéapie sans avoir de formation de psychologue, ni de médecin. Ambiguïté une fois de plus pour ceux d'entre eux qui ne veulent pas être reconnus comme des thérapeutes, au sens où le mot signifie "soignant", ( "La guérison n'intervient que par surcroît").
Des psychologues et des psychiatres, sous la dénomination générale de "psy", font alliance avec les psychanalystes pour défendre ... les psychanalystes "ni-ni". (Voir : Le cri du coeur de JAM - L'ambivalence des psychologues)
LES PSYCHOTHERAPEUTES souhaitent également défendre leur droit de pratiquer la psychothéapie sans avoir de formation de psychologue, ni de médecin. Ils font alliance avec les précédents (certains psychanalystes) pour instaurer la légalité d'une formation privée à la psychothérapie ("Ecoles" de psychanalyse ou Instituts de formation), suffisante pour exercer. (Voir La position de Grauer)
LES PROFESSEURS D'UNIVERSITE en sciences humaines souhaitent garder la responsabilité de l'enseignement de la psychologie et de la psychopathologie parmi leurs missions. Ils pourront donc faire alliance avec les psychologues, les psychiatres, et les "anti-sectes".
LA COMMISSION "VIGILANCE"qui, comme son nom l'indique, a pour charge de veiller aux dérives sectaires dans le secteur psy, est favorable au passage obligatoire par l'Université, (Gage de culture pluraliste, voire de culture tout court!). Elle ferait donc alliance avec les psychologues et les psychiatres (Voir: la position de Psychothérapie Vigilance - raison sociale de PSYCHOTHERAPIE VIGILANCE)
L'UMP NEO-LIBERALE AU POUVOIR voit d'un bon oeil tout ce qui ne sort pas des caisses de l'état mais plutôt de celles du citoyen, fût-il pauvre et en souffrance. Du côté pharmaceutique, associé avec les mesures de dé-remboursement et d'auto-médication, l'ambiguïté de l'adjectif "psychothérapique" fait son bonheur. L'exemption de passage par l'Université - tant que celle-ci demeure publique - fait son bonheur aussi. Il y aurait donc alliance avec les psychanalystes, les psychothérapeutes et les médecins généralistes.
L'INDUSTRIE PHARMACEUTIQUE est naturellement favorable à la médicalisation, donc à l'intronisation des médecins généralistes, qu'elle pourra "former" à la chimiothérapie "psychothérapique" ainsi que, à sa façon marchande, à la psychopathologie. Remboursés ou payés par le sujet en souffrance, peu lui importe la façon dont seront vendus ses "produits". Les psychologues ne sont évidemment pas des collaborateurs naturels de cette industrie (sauf à titre publicitaire, évidemment). Elles aura tendance à faire alliance avec les précédents.
LES COMPAGNIES D'ASSURANCE ont grand intérêt à voir diminuer remboursements et financements d'Etat. Donc à favoriser le développement de psychothérapies non-universitaires,
L'EUROPE NEO-LIBERALE: ses représenants iront obligatoirement dans le sens de ce qui diminue les charges de l'Etat et favorise la "concurrence libre et non faussée", ainsi que la libre circulation des "produits" - y compris humains sous la forme de psychothérapeutes.
Pour terminer, laissons la parole à Guy ROUQUET pour PSYCHOTHERAPIE VIGILANCE:
"Dans cette affaire, le comportement de M. le Ministre de la Santé reste problématique. Se déterminerait-il d’abord par rapport aux économies supposées que la Sécurité Sociale ferait en n’allant pas jusqu’au bout de la logique et de l’esprit de la loi votée voici trente mois? Certains le pensent, d’autant que nous connaissons la nature de cet argument présenté par JAM et nombre de ses courtisans et forces d’appoint. Argument qui ne doit pas laisser insensible le ministre (cf. automédication..), lequel, professionnellement, est agent d’assurances, avec le regard particulier du métier sur le monde et ses « accidents » ou « sinistres », mais aussi les risques exclus… Cependant, les professionnels de la santé, lucides et comptables des deniers publics savent bien que cet argument ne saurait résister à l’analyse : ils connaissent ce que coûtent à la collectivité les dégâts et catastrophes causés par les faux thérapeutes. Dégâts psychiques, humains, familiaux et sociaux qu’il leur appartient de réparer ensuite, alors qu’ils auraient pu être évités ou réduits quand tout était encore possible."
Source : Psychologues du Nord Est - l'auteur souhaite rester anonymes pour des raisons que vous comprendrez
Il y a abondance d'informations en ce moment sur l'imminente parution du décret d'application de l'article 52 destiné à réglementer l'exercice d'un nouveau métier: le "psychothérapeute". La difficulté réside dans le fait que la psychothérapie est déjà pratiquée, mais n'a aucune existence légale.
C'est Bernard ACCOYER, très sensible à l'utilisation sectaire et aliénante de ce "titre", accessible à tout le monde, qui a été à l'initiative de ce projet de réglementation.
Récemment, après que la MIVILUDES ait rendu son rapport en Décembre dernier, Bernard Accoyer avait proposé deux amendements tendant à protéger le public d'une pratique sectaire de la psychothérapie, en instaurant une obligation de formation universitaire.
Le texte et ces deux amendemnts doivent être examinés par le Sénat le 24 Janvier.
D'ores et déjà, ils ont été rejetés par la Commisson des affaires sociales du Sénat.
Le Sénat peut encore ne pas confirmer ce rejet. Les pressions (morales, bien sûr) sur les Sénateurs sont intenses en ce moment...
Tentons d'esquisser un tour d'horizon des intérêts en jeu, et donc des réactions et tentatives pour infléchir le décret dans le sens des dits intérêts:
LES PSYCHOLOGUES estiment - à juste titre, pense-je, mais on va dire que je suis partiale! -être seuls véritablement formés aux sciences humaines et à la psychopathologie, nécessaires pour pratiquer la psychothérapie. Ils tiennent donc une formation préalable universitaire en psychologie comme indispensable. Ils estiment que les médecins généralistes sont formés au diagnostic par le DSM IV, ce qui est mieux que rien du tout, mais ne vaut pas la formation des psychiatres. Ils dénient au médecins généralistes l'aptitude à "prescrire" une psychothérapie (en fonction du DSM IV!). (Voir Communiqué du SNP et la Lettre et Mail adressés aux Sénateurs par SNP, FFPP, RNP et SFP)
LES MEDECINS GENERALISTES sont assez contents: rien ne les oblige à user de cette possibilité qui leur est offerte. Sauf à "prescrire" des traitements "psychothérapiques", puisque les psychiatres "à libre acces". Le "traitements psychothérapique" peut, comme pour un psychiatre, être purement chimiothérapique: l'ambiguïté de l'usage de l'adjectif "psychothérapique" lié au substentif "psychothérapie" permet le glissement du psychique au somatique, et donc à la pharmacie.
LES PSYCHIATRES mettent l'accent sur la formation en psychopathologie, qu'à la différence des médesins généralistes, ils possèdent. Ils ont proposé à la "Commission psychothérapie" (gouvernementale) celle du Master 2 en Psychologie clinique. Sur ce point, ils pourraint s'allier aux psychologues. Mais non sur celui de la "prescription médicale". (Voir: Position de la Fédération Française de Psychiatrie - Lettre ouverte à X Bertrand)
LES PSYCHANALYSTES souhaitent défendre leur droit de pratiquer la psychothéapie sans avoir de formation de psychologue, ni de médecin. Ambiguïté une fois de plus pour ceux d'entre eux qui ne veulent pas être reconnus comme des thérapeutes, au sens où le mot signifie "soignant", ( "La guérison n'intervient que par surcroît").
Des psychologues et des psychiatres, sous la dénomination générale de "psy", font alliance avec les psychanalystes pour défendre ... les psychanalystes "ni-ni". (Voir : Le cri du coeur de JAM - L'ambivalence des psychologues)
LES PSYCHOTHERAPEUTES souhaitent également défendre leur droit de pratiquer la psychothéapie sans avoir de formation de psychologue, ni de médecin. Ils font alliance avec les précédents (certains psychanalystes) pour instaurer la légalité d'une formation privée à la psychothérapie ("Ecoles" de psychanalyse ou Instituts de formation), suffisante pour exercer. (Voir La position de Grauer)
LES PROFESSEURS D'UNIVERSITE en sciences humaines souhaitent garder la responsabilité de l'enseignement de la psychologie et de la psychopathologie parmi leurs missions. Ils pourront donc faire alliance avec les psychologues, les psychiatres, et les "anti-sectes".
LA COMMISSION "VIGILANCE"qui, comme son nom l'indique, a pour charge de veiller aux dérives sectaires dans le secteur psy, est favorable au passage obligatoire par l'Université, (Gage de culture pluraliste, voire de culture tout court!). Elle ferait donc alliance avec les psychologues et les psychiatres (Voir: la position de Psychothérapie Vigilance - raison sociale de PSYCHOTHERAPIE VIGILANCE)
L'UMP NEO-LIBERALE AU POUVOIR voit d'un bon oeil tout ce qui ne sort pas des caisses de l'état mais plutôt de celles du citoyen, fût-il pauvre et en souffrance. Du côté pharmaceutique, associé avec les mesures de dé-remboursement et d'auto-médication, l'ambiguïté de l'adjectif "psychothérapique" fait son bonheur. L'exemption de passage par l'Université - tant que celle-ci demeure publique - fait son bonheur aussi. Il y aurait donc alliance avec les psychanalystes, les psychothérapeutes et les médecins généralistes.
L'INDUSTRIE PHARMACEUTIQUE est naturellement favorable à la médicalisation, donc à l'intronisation des médecins généralistes, qu'elle pourra "former" à la chimiothérapie "psychothérapique" ainsi que, à sa façon marchande, à la psychopathologie. Remboursés ou payés par le sujet en souffrance, peu lui importe la façon dont seront vendus ses "produits". Les psychologues ne sont évidemment pas des collaborateurs naturels de cette industrie (sauf à titre publicitaire, évidemment). Elles aura tendance à faire alliance avec les précédents.
LES COMPAGNIES D'ASSURANCE ont grand intérêt à voir diminuer remboursements et financements d'Etat. Donc à favoriser le développement de psychothérapies non-universitaires,
L'EUROPE NEO-LIBERALE: ses représenants iront obligatoirement dans le sens de ce qui diminue les charges de l'Etat et favorise la "concurrence libre et non faussée", ainsi que la libre circulation des "produits" - y compris humains sous la forme de psychothérapeutes.
Pour terminer, laissons la parole à Guy ROUQUET pour PSYCHOTHERAPIE VIGILANCE:
"Dans cette affaire, le comportement de M. le Ministre de la Santé reste problématique. Se déterminerait-il d’abord par rapport aux économies supposées que la Sécurité Sociale ferait en n’allant pas jusqu’au bout de la logique et de l’esprit de la loi votée voici trente mois? Certains le pensent, d’autant que nous connaissons la nature de cet argument présenté par JAM et nombre de ses courtisans et forces d’appoint. Argument qui ne doit pas laisser insensible le ministre (cf. automédication..), lequel, professionnellement, est agent d’assurances, avec le regard particulier du métier sur le monde et ses « accidents » ou « sinistres », mais aussi les risques exclus… Cependant, les professionnels de la santé, lucides et comptables des deniers publics savent bien que cet argument ne saurait résister à l’analyse : ils connaissent ce que coûtent à la collectivité les dégâts et catastrophes causés par les faux thérapeutes. Dégâts psychiques, humains, familiaux et sociaux qu’il leur appartient de réparer ensuite, alors qu’ils auraient pu être évités ou réduits quand tout était encore possible."
Source : Psychologues du Nord Est - l'auteur souhaite rester anonymes pour des raisons que vous comprendrez
