A répondre, si possible, après avoir regardé l'interview de Yann Durmarque ICI, ou le faire avant, à votre guise !

Ouvrez la PJ :
 

Éditeur ‏ : ‎ Tec & Doc Lavoisier
ISBN-10 ‏ : ‎ 2743004932
ISBN-13 ‏ : ‎ 978-2743004934
298 pages

Cette étude juridique, intégrant les ressorts éthiques et techniques de l'intervention psychologique, analyse la situation et les enjeux que connaît aujourd'hui la profession de psychologue : quels sont les avantages et les inconvénients de la mise en œuvre d'un véritable code de déontologie de la profession, à l'instar de ceux qui existent pour les disciplines médicales et paramédicales ? Quel serait l'impact de la création d'un véritable ordre professionnel, structure corporatiste de défense du " corps ", mais aussi instrument juridique incontournable pour assurer et garantir le respect d'une discipline et d'une déontologie ? Dans une première partie, l'auteur détaille l'évolution de la profession depuis 1985, date de la légalisation du titre de psychologue, en termes de formation, d'exercice et de déontologie. La seconde partie est consacrée à l'avenir de la profession et aux étapes importantes qu'elle aura à franchir : interrogations sur la valeur juridique du code de déontologie adopté en 1996, pertinence de la création d'un ordre professionnel. Cet ouvrage s'adresse naturellement aux psychologues en exercice et à leurs organisations représentatives. Il intéressera également les juristes spécialisés en droit administratif, en droit des professions, en droit social, en droit de la santé et en droit hospitalier.

De nombreux cols déjà franchis.
Le versant "formation" et la légalisation du titre.
Vers la reconnaissance d'une formation unique pour un titre unique de psychologue.
Les difficultés engendrées par la loi et son application.
Le versant "exercice".
L'adoption de statuts particuliers dans les fonctions publiques.
L'élaboration du code de déontologie des psychologues.
De longues étapes à venir.
Vers l'inclusion du code de déontologie dans l'ordonnancement juridique.
La compatibilité du code de déontologie avec l'ordonnancement juridique préexistant.
Vers l'émergence d'une instance professionnelle ordinale.
Une opposition farouche de la profession à la structure ordinale.
L'instance ordinale, une solution à terme inévitable.

Thèmes :
> Droit du travail, Droit social
> Psychologie, Psychiatrie, Psychanalyse

ACHETER l'e-BOOK CHEZ L'ÉDITEUR
AUTRES ARTICLES & VIDÉOS DE Y. DURMARQUE

Article d'E. Garcin, où il reprend la création de la FFPP, qui reste d'actualité, se rapprochant du "Haut Conseil" imaginé par les organisations composant le Ceredepsy.. :

Bref rappel des épisodes précédents. Face à l'altemative organisation unique ou fédé­ration, une forme de majorité s'est com­posée en faveur d'une fédération.
Majorité, mais non unanimité puisque la SFP et, avec elle, l'AFPS, l'AcoPF, le SNES ont décidé d'ini­tier un autre processus de rassemblement.
Quant aux statuts de ce regroupement fédé­ratif, une version assez nettement modi­fiée circule depuis la fin novembre. L'idée d'un regroupement structuré fait son chemin et commence à habiter sérieuse­ment tous les esprits. C'est d'un bon pré­sage. La nouvelle version des statuts n'as­signe plus les membres à leur secteur d'activité avec impossibilité d'en sortir. C'est un progrès. 

Deux remarques critiques sur le projet de statut de la fédération. 
L'article 17 instaure un régime présiden­tiel. Ce n'est pas le bureau national mais le président qui « fait des propositions de mise en œuvre au Conseil d'administration",  de même c'est lui qui fait des propositions « d'action » au bureau national, c'est éga­lement lui qui est « garant des orientations définies par le congrès », et c' est lui qui « exerce une fonction de représentation auprès des ins­tances internationales ».
Seule soupape, dans ce dernier cas, « le président » peut se faire suppléer. 

Ce système n'est ni nécessaire ni raison­nable. D'une part, parce que l'on sait les psychologues plus attachés au fonction­nement de type collégial qu'à la personnali­sation du pouvoir. Et, d'autre part, parce que de telles dispositions ne pourront que ren­forcer l'opposition de ceux qui s'insurgent contre les attitudes et les procédés disqua­lifiants et stigmatisants développés par cer­tains initiateurs du projet de regroupe­ment. 

Par ailleurs, le mélange d'adhésions d'or­ganisations et d'adhésions individuelles est source de confusion, de méprise, voire de tromperie. Car, en fait, les « membres » naturels d'une fédération sont non pas des individus, mais des organisations (et encore sous réserve qu'elles soient d'une nature comparable). Une fédération défend les intérêts collectifs des organisations qui la composent et non les intérêts des personnes individuelles.

En proposant des adhésions individuelles, la fédération se substitue de facto aux orga­nisations qui la composent. La solution actuelle qui court deux lièvres à la fois pour­rait s'assimiler à une « organisation unique » qui ne dirait pas son nom !

CONCLUSION

Les psychologues veulent garder leurs orga­nisations en développant les synergies qui doivent exister entre elles. 
Les dispositions approximatives et sources de confusion (sur le régime des adhésions. par exemple) ou contraires à l'état d'esprit des psychologues (une présidence hégé­monique) doivent être revues. 

À défaut de quoi on engagerait à terme les psychologues dans une aventure suscep­tible de les diviser pour longtemps alors même que l'on prétend les rassembler.

Référence : Journal des psychologues, n°204, p. 12, février 2003.